补硒可降糖吗（保健品中重金属和农药残留问题）

很多人吃保健品吃了十几年，越吃越多。觉得年纪大了，身体缺的多，不吃就亏。

但真要追进去看看，吃的那些东西到底进了哪里，有没有被吸收，长期在身体里发生了什么反应，恐怕没人关心过。

保健品不是糖，不是维他命的糖衣，不是标着“增强免疫”的包装就代表安全。

问题不在于吃没吃，而在于吃了之后，身体是不是真的用得上，会不会反过来出问题。

先说降糖类的植物提取物保健品。很多产品主打“天然调节血糖”，里面含有苦瓜素、桑叶提取物、葛根素等成分。

表面看，这些是植物来源，没副作用。但研究发现，在多批次样本中，一些产品中残留了超标的农药和重金属。

即便微量摄入也可能长期蓄积在脂肪组织中，诱发肝细胞突变。

再看一些减肥类保健品，问题就更复杂。市面上不少打着“排油、通便、清肠”名义的保健茶，实际检测中被发现掺入西布曲明、酚酞等被明令禁止的化学药物。

这类成分短期内确实有减重效果，但代谢产物会在肝脏中激活P450酶系统，加速DNA氧化损伤。

中国食品药品检定研究院2019年抽检数据显示，有41批次含“酚酞”的产品中，19批次被发现含有多环芳烃代谢产物，这类物质在动物实验中有明确致癌性，

尤其是诱发直肠、肝脏和胆管癌的概率上升。这已经不是所谓“保健”的范围，而是违法掺药。

很多中老年人常吃的软骨素、氨糖类补品也存在隐患。部分产品来源于动物软骨组织，尤其是鲨鱼、海洋鱼类提取物，存在较高的重金属污染风险。

海洋食品链中汞、镉、砷等重金属容易在高位动物体内积聚，经过工业浓缩后，这类成分可能在制剂中超标存在。

《美国环境毒理学年鉴》一项研究表明，长期摄入低剂量有机汞会对心血管系统和神经系统造成慢性损伤，同时具备明确的致突变作用。

老年人代谢能力下降，肝肾排毒速度减慢，这类慢性累积毒素极难清除。很多人吃了十年软骨素，却不知道血液中重金属水平已逐步升高。

一些打着“延缓衰老”“提高免疫力”的植物多糖类产品，也被检测出风险。

很多这类产品含有“灵芝多糖”“人参皂苷”“刺五加苷”等成分，本身对免疫有一定调节功能。

但如果提取方式不规范，容易引入黄曲霉素等霉菌毒素，尤其是原料储存不当时。

黄曲霉素B1是目前确认的I类人类致癌物，即使是纳克级别的长期暴露也可能诱发肝细胞癌。

这些问题的本质，不在保健品这个概念本身，而在执行过程中的监管漏洞和消费习惯的不对称。

很多人觉得“是植物就安全”，但从植物到提取物，再到浓缩粉，再到片剂胶囊，中间每一步都有可能引入杂质。

尤其是老年人，对原料来源、成分比例、添加物细节并不关心，只看功能描述和推荐话术。

这就造成了一种错觉：只要有“免疫”“护关节”“防糖尿病”字样，就是对的。

结果是，有的人越吃身体越弱，查不出什么疾病，却发现肝酶升高、肾功能边缘、白细胞下降。这些都可能是慢性摄入有害成分引起的。

更深层的问题是，老年人对营养的理解方式出了偏差。以为“吃得多补得多”，以为“保健品能替代食物”，这是观念错位。

很多产品打着“补充微量元素”的名义，但剂量严重超标。锌、硒、铁这些元素，身体需要量极小，多了就是毒。

世界卫生组织标准中，成年男性每日硒摄入建议不超过55微克，而一些号称抗氧化的补硒产品，每粒含量就达到了200微克，一天吃两粒直接超标3倍。

长期摄入高硒，会造成头发脱落、指甲变形、肝功能损害。这些症状很慢，不像急性中毒那样明显，但对老年人来说，就是一种持续消耗。

大多数人没查血，不知道自己需不需要补什么。医生建议补钙，不代表每个人都该买钙片吃。骨密度、血钙水平、尿钙排泄量都要一起看，才知道钙吸收情况。

有的老人盲目吃钙，结果是肾结石、血管钙化。

2017年《中国老年医学杂志》一项调查中，服用钙补充剂的老年人中，约11.4%出现不同程度的肾钙沉积，这些人本身肾功能就不强，加上补得不对，等于是负担再叠加。

一个更讽刺的问题是，很多保健品并没有“保健”功能的临床依据。

国家规定，保健食品只能声称“有助于……”，但不能作为治疗手段。但销售时，一些品牌暗示“缓解症状”“控制指标”，导致消费者误以为这是“非药物的药物”。

研究显示，60岁以上人群中，近四成认为保健品可替代部分药物，实际放弃了本该规律服用的降压药、降糖药。结果是病情加重，还误以为是年龄原因。

观念的偏差加上监管的松散，让保健品市场长期处在模糊地带。真正有益的保健，是在均衡饮食、规律作息、适当运动基础上的辅助。

吃一大堆含不明成分的补品，却忽略了早餐是否均衡、膳食是否足够粗纤维，这不是保健，是在冒险。

如果保健品风险这么多，老年人是不是应该彻底不吃，回归食物本身就够了？

这问题的答案不该是全否定或全肯定。关键在筛选方式。真正有效的评估方式，不是看产品功能，而是看“吃进去之后血液指标是否改变”。

任何保健品，只要三个月内不能带来某项客观指标的正向变化，就没有继续服用的价值。

以补铁产品为例，若三个月服用后血红蛋白没有提升、血清铁蛋白无波动，就要怀疑吸收效率或成分真假。

又比如吃辅酶Q10类产品，如果6个月内心率变异性指标、心功能评分没有变化，那说明效果不显著，没必要继续吃。

评估依据应该来自实验室，不是感觉。这种量化筛选机制，对老年人特别重要，否则就是盲目服用，反而陷入不必要的化学风险。

有没有一种方式，可以让普通人不用靠医院、也不需要医生介入，就能自己判断某种保健品是否对自己有效？

这个问题的核心在于“生物反馈机制”。目前一个可行的办法，是借助“自我指标日志+功能监测”。

举个例子，连续服用某种补品三个月，同时每天记录三个固定指标，如心率变化、睡眠质量评分、晨起精神状态或排便情况，再结合每月一次的基础体检（血压、血糖、肝肾功能）。

如果这些数据稳定向好，说明产品可能有积极作用；若数据波动大或无改进，说明吸收利用度低或者个体不适合。

通过这种方式，可以做到非临床环境下的自我验证，不依赖主观感觉，也不被宣传带偏，真正实现“保健有据可循”。

这种逻辑，不是信任保健品，而是管理身体反应。健康从来不是吃出来的，是观察出来的。

对此，您有什么看法？欢迎评论区一起讨论！

参考资料

叶永茂.中国保健食品及其安全问题.药品评价,2004,(03):161-172+182.